Avant-propos: Afin que les choses soient bien claires comme de l'eau de source, gardez bien à l'esprit qu'il ne s'agit que de mon point de vue. De ma vérité. Elle peut vous paraitre fausse, incomplète, ou absurde, mais elle m'appartient, et je la partage. C'est cadeau. Vous en faites après ce que vous voulez. Vous pouvez même ajouter ou reprendre des éléments, si vous le souhaitez. Mais faites pas chier, Inception c'est naze !
Il faudrait être idiot pour nier le fait qu'Inception a été un véritable succès populaire, dans le bon sens du terme. Il suffit de jeter un oeil, aux chiffres, aux réactions, aux critiques, pour comprendre que les raisons de son succès sont un vrai engouement, un vrai bouche à oreille, bref, une vraie séduction auprès du public. Au point de créer un petit phénomène puisqu'Inception amène, apparemment, à bon nombre de débats auquels les spectateurs, joueurs, aiment prendre part.
Pour autant, réfléchissons à ce qu'Inception a pu nous apporter, en tant qu'individu. Pour qu'un film mérite vraiment un statut aussi important que le sien, c'est forcément qu'il doit nous amener à comprendre des choses sur notre monde, nous ouvrir à des pistes de réflexion pour nous aider, encore et toujours, à comprendre ce qui fonde notre humanité.
Or, la plupart des débats portent en fait sur des questions aussi basique que "Est-ce que Cobbs rêve ? Est-ce qu'il est dans la réalité ? Les enfants sont habillés pareil, mais ils n'ont pas le même age... " Et blablabla... Ces débats-là ne concernent en fait qu'une réflexion sur la véracité de ce que l'on a vu, et non son sens.
Par définition, la fiction est fausse, réfléchir sur la réalité de celle-ci revient à brasser du vent, à moins que cette réflexion ait un sens. Et si les débats autour d'Inception brasse autant de vent, c'est probablement parce que le film de Christopher Nolan est dénué de sens.
Nolan est un malin, un littéraire. Il sait écrire, captiver. Il est intelligent, son film en est la preuve, il a probablement étudié comment fonctionne le cerveau humain. Ainsi, peut-être que la véritable inception du film, c'est celle de Nolan, qui à su insérer l'idée dans le cerveau de pleins de gens que son film avait de l'importance.
Son film manque de sens, précisément parce qu'il manque de coeur. Il faut avoir une vision terriblement terre à terre pour faire un film sur les rêves terriblement rationnel. Parce que chez Nolan, tout est rationnel.
La méthode narrative de Nolan est aussi écrasante que vide, puisque sa manière pour faire comprendre au spectateur comment fonctionne le monde des rêves dans son film est didactique. Il s'agit d'une succession de dialogues explicatifs, qui vont expliquer que les choses sont comme ça, et pas autrement. Mais, contrairement au renversants dialogues des Wachowski dans la trilogie Matrix (où chaque ligne pouvait amener à une piste de réflexion sur notre existence), ces dialogues n'ont pas d'autre sens que celui de la narration.
Au niveau de la mise en image, c'est le même principe: tout est rationnel, et n'a pas d'autres sens que ce que l'image montre. Ainsi, le reproche principale que l'on pourrait faire à Inception, c'est l'absence totale d'imagination dans l'imagerie des rêves. Tout est basé sur la logique physique (par exemple: dans une scène, le personnage de Joseph Gordon-Levitt lévite uniquement parce que la voiture dans laquelle il rêve tombe à la renverse...), et sur des choses du réels.
Et là tout n'est pas expliquable. Pourquoi diantre les héros se retrouvent-ils dans une base militaire ? Pourquoi finalement se retrouve-t-on avec de banales scènes d'actions (maladroitement filmées) qu'on pourrait retrouver dans Jason Bourne ou James Bond ? C'est là où la logique de Nolan s'arrête, s'il y a une logique, elle est narrative, mais il n'y a pas de sens psychanalytique à ce qui se passe dans ces rêves (hormis les apparitions de Marion Cottilard).
Les rêves selon Nolan: des décors et des personnages sortis d'un polar de Michael Mann.
On pourra toujours dire qu'il y a une autre interprétation du film, bien plus intéressante il est vrai mais cette interprétation ne constitue jamais directement la trame du film, parce que, probablement, il ne la raconte pas vraiment. Le jeu d'Inception qui prête à débat, est de comprendre ce que le film raconte, pas d'interpréter ce qu'il nous raconte.
L'efficacité de la narration de Nolan est évidente, tout comme il est évident que son mécanisme est pensé et construit, il est peut-être moins évident de voir que tous ces mots et ces actions ne mènent à rien.
(soit-dit en passant, on peut y voir également une volonté de se croire au-dessus du spectateur en le regardant droit dans les yeux pour lui faire comprendre qu'il n'est peut-être pas assez intelligent pour comprendre votre film. Cette idée est potentiellement désagréable)
Take care, all of you !
